歯科相談掲示板 歯科相談を投稿 回答者に参加 歯科相談室TOP


歯科相談掲示板TOPに戻る

タイトル MTA由来アルミニウムの脳内蓄積
相談者 BerRY123
年齢 58 歳
性別 女性
地域 非公開
職業 非公開

当サイト上のいかなる情報も、利用者への資料提供を目的としたものであり、決して医師の診断を代替するものではありません。

弊社は常に利用者にとって有益な情報を正確に伝えるために万全を尽くしておりますが、特に医療・健康に関する情報は、全ての個人に一様に当てはまるわけではない個別性の高い情報が数多く含まれております。

したがって、当サイトの情報の利用並びにその情報に基づく判断においては、上記の特性および免責事項を十分理解した上で、また、現実的な利用においては、しかるべき資格を有する医師や薬剤師等に個別に相談するなど、ユーザーの皆様の責任において細心の注意を払って行ってください。

弊社は、当サイトのサービスにより、利用者及び第三者に直接的または間接的に生じた損害について、一切の責任を負いません。


質問 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 09:28
回答1 - 櫻井 善明 2019/02/08(Fri) 09:43
回答2 - 松山 哲朗 2019/02/08(Fri) 10:43
返信1 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 12:37
回答3 - 柴田 幸一郎 2019/02/08(Fri) 12:48
返信2 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 13:44
回答4 - 松山 哲朗 2019/02/08(Fri) 14:54
返信3 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 17:16
回答5 - 小牧令二 2019/02/08(Fri) 18:06
返信4 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 20:27
返信5 - BerRY123 2019/02/08(Fri) 20:33
回答6 - 柴田 幸一郎 2019/02/08(Fri) 20:35
回答7 - 井野泰伸 2019/02/09(Sat) 12:37
回答8 - 藤森 隆史 2019/02/10(Sun) 16:38
回答9 - 柴田 幸一郎 2019/02/10(Sun) 17:21
返信6 - BerRY123 2019/02/11(Mon) 10:44
回答10 - 松山 哲朗 2019/02/11(Mon) 16:36
回答11 - 柴田 幸一郎 2019/02/11(Mon) 17:36
回答12 - 藤森 隆史 2019/02/11(Mon) 18:05

  過去の質問 1 - 2019/02/08(Fri) 20:59 - チェアサイド嫌気培養検査、根管内嫌気培養法につい…
  過去の質問 2 - 2019/02/08(Fri) 18:38 - ジルコニアの接着剤
  過去の質問 他1件


質問 BerRY123 2019/02/08(Fri) 09:28

MTAが、神経毒性のあるアルミニウムを含むことが気になっています。

2017年の海外の研究で、ラットの切歯を抜いてMTA Angelus、 MTA Fillapexor、Theracal LCを使用した結果、脳内でアルミニウム蓄積が確認されています。

https://www.researchgate.net/publication/311092972_Brain_aluminium_accumulation_and_oxidative_stress_in_the_presence_of_calcium_silicate_dental_cements (英文)

ラットが使われていますし、人体へのMTAの使用方法と同じとはいえませんが、自由診療ですと高額ですし体内に埋め込むので慎重になっています。

アルミニウムを含まない、MTAに替わる優れた製品はないでしょうか?
回答1 櫻井 善明 2019/02/08(Fri) 09:43

ネクスト・デンタル(文京区・湯島)の櫻井です。

>アルミニウムを含まない、MTAに替わる優れた製品はないでしょうか?

MTAと同じ作用が期待できる素材は残念ながら現時点では無いと思います。

アルミニウムの蓄積が懸念されるのであれば、MTAを使用しない治療法を選択される方がよろしいかと思います。
回答2 松山 哲朗 2019/02/08(Fri) 10:43

歯科医師の松山です。

興味があるので、論文のabstractを見てみましたが、

・transient peak was observed in brain Al level

・transiently increased on day 7 and then returned to almost normal levels

が見られます。

表題のaccumulation をそのまま受け取ってしまうか、それがどうであったか、(製品の違いがあるみたいですが)これをどう読み取るかでしょう。
返信1 BerRY123 2019/02/08(Fri) 12:37

櫻井先生、
ご返信ありがとうございます。

「MTAを使用しない治療法」は、具体的にどんな選択肢がありますか?

自由診療で根管治療をされる歯科で、「MTAは使わないでください。」と伝えて通るものでしょうか?

よろしくお願いいたします。
回答3 柴田 幸一郎 2019/02/08(Fri) 12:48

顕微鏡歯科シバタ(名古屋市守山区大森)の柴田です。

1 歯髄の覆髄
2 根管の穿孔の封鎖
3 MTAによる根管充填
4 歯根端切除術時の逆根管充填材

などが主な目的だと思います。

別の材料でほぼ置き換え可能なものは1だけだと思います。

1〜4のような状態でなければMTAを使わないと思いますのであまり気にすることはないと思います。

個人的には2.3.4の場合は成功率が下がるのではないかと思います。

「MTAを使わないで欲しい」ということを伝えたら歯科医が治療法を選択して提示するか治療を断ると思います。

>自由診療で根管治療をされる歯科で、

これは根管治療の専門家と確定できないと個人的には思います。
返信2 BerRY123 2019/02/08(Fri) 13:44

松山先生、
ご返信ありがとうございます。

既出URLにあるグラフをみますと、ラットの脳内のアルミニウム濃度は

MTA 未使用群は
7日後 1.48 ± 0.46ppm
30日後 1.19 ± 0.34 ppm
60日後 1.58 ± 0.90 ppm
に対して

MTA Angelus使用群
7日後 16.42 ± 10.42 ppm
30日後 9.25 ± 7.19 ppm
60日後 3.01 ± 2.64 ppm

MTA Fillapex使用群
7日後 3.64 ± 1.59 ppm
30日後 2.59 ± 0.98 ppm
60日後 4.95 ± 2.59 ppm

Theracal LC使用群
7日後 2.97 ± 1.68 ppm
30日後 2.59 ± 0.98 ppm
60日後 4.14 ± 1.48 pp


グラフのみのURLは
https://www.researchgate.net/figure/Aluminium-levels-in-brain-samples-of-rats-that-received-different-hydraulic-calcium_fig1_311092972 です。

60日以降のデータがないのが残念ですが、MTA未使用群に比べて、60日後でもおおよそ2倍〜3倍のアルミニウムの蓄積が認められています。
回答4 松山 哲朗 2019/02/08(Fri) 14:54

歯科医師の松山です。

MTAangelusという製品において、7日目、30日目に多く検出されていますね。論文では、further studies to reserchが必要と月並みな結論ですが、私は、transiently increased on day 7 and then returned to almost normal levelsを、大したことなさそうと理解しましたが、読む立場等で
判断は異なるかもしれません。
ポルトラルドセメントについても見てみましたが、運よく最初のヒットで
どうやら、アルミニウムは膨張材のようですね。おかげで1つ知識が増えました、有難うございます。
返信3 BerRY123 2019/02/08(Fri) 17:16

柴田先生、
ご返信ありがとうございます。

再根管治療が必要と言われていますが、やはりMTAがないと成功率が下がりそうですね。

先生でしたら「MTAを使わないで欲しい」と伝えられたら、再根管治療でどんな選択肢を提示されますか?

保険診療の再根管治療では、さらに成功率は下がりますか?

教えて頂けますと幸いです。
回答5 小牧令二 2019/02/08(Fri) 18:06

美江寺歯科医院(岐阜県瑞穂市)の小牧です。

BerRY123 さん、こんにちは

>再根管治療が必要と言われていますが、やはりMTAがないと成功率が下がりそうですね。

現時点では、再根管治療でのMTAの使用は成功率に差がないとなっていますので、問題ないと思います。
返信4 BerRY123 2019/02/08(Fri) 20:27

松山先生、
いろいろと教えていただいて、ありがとうございます。
返信5 BerRY123 2019/02/08(Fri) 20:33

小牧先生、
ご返信ありがとうございます。

「再」根管治療でのMTAの使用は成功率に差がないとのこと、安心しました。初回の根管治療では差があるということでしょうか?
回答6 柴田 幸一郎 2019/02/08(Fri) 20:35

顕微鏡歯科シバタ(名古屋市守山区大森)の柴田です。

普通の再根管治療であればMTAは必須ではないと思います。私の回答の2.3.4でなければ元々使わないと思います。

再根管治療いってもいろんなグレードがあると思います。

>保険診療の再根管治療では、さらに成功率は下がりますか?

保険か自費かよりも誰が治療するかの方がウェイトが大きいと思います。
回答7 井野泰伸 2019/02/09(Sat) 12:37

E Eデンタル(愛知県豊橋市)の井野です。

>現時点では、再根管治療でのMTAの使用は成功率に差がないとなっていますので、問題ないと思います。

MTAを2003年から使用し
現在、ほぼ毎日MTA使用している人間の肌感覚ですが、

根尖が開いたような再根管治療では明らかに治りがいい気がします。
(MTA使用前に感染源を徹底的に洗っての前提ですが)

また根尖病変が長期間あったような歯の再根管治療の場合、
歯根吸収もあり必然的に根尖径が広がっているので私の臨床では現在7割近くはMTAで根管充填しています。
(顕微鏡で確認できるような太い根尖の場合はMTA詰めます)

http://eedental.jp/ee_diary/2019/02/post-1872.html

このケースもMTA使えなかったら明らかに2本は抜歯だと感じます。


個人的にはですが、根充剤のガッタパチャーには、
接着性もないですし、滅菌も出来ず細菌の培地にもなりますし、根尖の封鎖性も低いですし、劣化して収縮するし、再治療の際に完全に除去するの大変ですし根尖から出たガッタとシラーは除去不可能ですし、。。。

あまり根管内に入れる意味が見えません。
 
今の所良い代用材料がないので仕方がなく抜髄にはガッタ使用していますけど^^;



それと、

> MTAが、神経毒性のあるアルミニウムを含むことが気になっています。

MTAは1998年から販売されて数年前に特許が切れ
ジェネリックMTAがたくさん出てきています。

21世紀に入りこれだけ爆発的に売れた歯科薬剤は今の所ないでしょう。

世界中で当たり前のように使われていす。


そのアルミの健康被害の程度はどのぐらい出ているのでしょうか?


専門医でも殆ど話題になりません。


後、たぶん BerRY123 さんが知らないだけで歯科治療なんて小さな害など気にすれば治療できないと思いますよ。

再根管治療の際の水酸化Caだって神経毒ですし、ホルマリンだって、ガッタの溶解剤だって発癌性は言われていますからね・・・

ただそのどれもが気にするリスクではないということです。
 
 
個人的にはアレルギーなどで材料の制限がある患者さんは対応しますが、
世界的に当たり前に使われている材料で、心配だからあれは嫌これは嫌など言われれば、
 
私は成功率に拘りたいのでウチでは。。。

と話しますね。
回答8 藤森 隆史 2019/02/10(Sun) 16:38

藤森歯科クリニック(兵庫県西宮市)の藤森です。

たしかに根管治療でMTAを使用したいケースはありますね。悩ましいところです。因みに、歯根端切除術の逆根管充填剤としてはMTA以前にはSuperEBAというセメントをよく使ってました。現在でも、某歯科大学では使用してるそうですよ。
回答9 柴田 幸一郎 2019/02/10(Sun) 17:21

顕微鏡歯科シバタ(名古屋市守山区大森)の柴田です。

薬事法と保険診療とか倫理委員会とかなどのいろんな絡みからはスーパーEBAになりそうですね。
返信6 BerRY123 2019/02/11(Mon) 10:44

井野先生、藤森先生、柴田先生、
ご返信ありがとうございます。

遺伝的な問題で、発症リスクを高める可能性があるアルミニウムをできる限り避けたいと考えております。

MTAは避けたい、でも感染根管治療の成功率を少しでも高めたい、と勝手な患者で申し訳なく思います。

歯科治療のことは全く知識がない段階から、主にこのサイトで勉強させていただくうちに、歯科医の先生方の大変さが少しずつわかり始めました。
お忙しい中お答えいただき、本当にありがとうございます。

もう少し質問させていただきたく、よろしくお願いいたします。

SuperEBAは今でも使われるのでしょうか?一般的でないようなので、使ってほしいとお願いしたらお困りになりますか?
回答10 松山 哲朗 2019/02/11(Mon) 16:36

歯科医師の松山です。

最初の質問にもどって、根管充填剤として使う事を想定しているのでしょうか。
その上で、根尖孔が拡大しているとか、パーフォレーションなどが
あるのでしょうか。そのような、ケースでは封鎖する部からの、根管充填剤の歯槽部への逸出が起きやすいことから(為害作用を問題にして)、材料選択は意味があります。
それ以外では数ある根管充填剤で大差ないと思います。

上記のようなケースでは、ハイドロキシアパタイトを主成分にした、根管充填剤を私は使っていました。遅くなってからMTAはパーフォレーションに使いました。SuperEBA・MTA にこだわる理由が分かりません。

余談になりますが、MTAは、ポルトラルドセメント(建築用)と同じようなものだと、大手の製品製造販売会社から聞いたことがあります。それで触れたのですが、封鎖性を良くするためのアルミ製剤の膨張剤の役割です。
回答11 柴田 幸一郎 2019/02/11(Mon) 17:36

顕微鏡歯科シバタ(名古屋市守山区大森)の柴田です。

>SuperEBAは今でも使われるのでしょうか?

茂久田商会で今でも取り扱いはあると思います。

http://www.mokuda.co.jp/catalogue.html

>一般的でないようなので、使ってほしいとお願いしたらお困りになりますか?

一人の患者さんのために新たにセメントを購入することは当院ではほとんどしないと思います。つまり困りますね。普段からお使いの歯科医院なら問題ないように思います。
回答12 藤森 隆史 2019/02/11(Mon) 18:05

藤森歯科クリニック(兵庫県西宮市)の藤森です。

うちには、まだSuperEBAがありましたがかなり古いです。使用期限は分かりませんでしたが。MTAと比べると遥かに廉価だったように思います。もし柴田先生が必要とされ、古いので良ければ、お送りしますよ。東京の某歯科大学歯内療法講座でまだ使用されてたように記憶しています。

この記事へコメントを投稿、投稿した記事を編集・削除する際にはログインが必要です
一般会員の方は、IDとパスワードを入力してログインしてください

(携帯電話からは閲覧のみ可能で、投稿はできません)

ログインID
パスワード
  • IDとパスワードを忘れた方は こちら
  • 会員登録がお済みでない方は こちら
  • 回答者の方のログインは こちら


歯科相談掲示板TOPに戻る

copyright©2006- 歯医者/歯科情報の歯チャンネル All Rights Reserved.