[写真あり] 保険内のブリッジでも、十分に審美的な治療はできる？
相談者：
ぺんたさん (29歳：女性)
投稿日時：2008-02-11 09:25:10
初めて投稿させていただきます。
20年前に事故で上左右1番を損失しました。
初めは接着ブリッジだったのですが、外れてしまうため左右2の4本ブリッジになって16年、特に目立った支障もなく生活してきました。
最近色が黄ばみ、形も1枚板のように出っ張ってきた気がします。
周りは本人が思ってるほど気にはしていないといいますが、やはり仕事柄人と接することが多く気になっています。
歯茎が下がってきて後ろが金属にため黒く見えるのも嫌です。
意を決して治療をしてくれた歯科にいってみたところ今度は4本ではなく6本で作り直す、リスクを考えれば外れるまで使ったほうがいい、とのことでした。
4本から6本になることがショックで先日セカンドオピニオンで聞いたところ今と同じ4本ブリッジで作り直しはできるがやはり6本のが耐久性はあるとのことでした。
6本にするとやはり違和感などはありますよね。
自分の歯がどんどんなくなっていくことで気がめいってきてしまいます。。
どうかアドバイスをお願いします。
画像1
画像2
20年前に事故で上左右1番を損失しました。
初めは接着ブリッジだったのですが、外れてしまうため左右2の4本ブリッジになって16年、特に目立った支障もなく生活してきました。
最近色が黄ばみ、形も1枚板のように出っ張ってきた気がします。
周りは本人が思ってるほど気にはしていないといいますが、やはり仕事柄人と接することが多く気になっています。
歯茎が下がってきて後ろが金属にため黒く見えるのも嫌です。
意を決して治療をしてくれた歯科にいってみたところ今度は4本ではなく6本で作り直す、リスクを考えれば外れるまで使ったほうがいい、とのことでした。
4本から6本になることがショックで先日セカンドオピニオンで聞いたところ今と同じ4本ブリッジで作り直しはできるがやはり6本のが耐久性はあるとのことでした。
6本にするとやはり違和感などはありますよね。
自分の歯がどんどんなくなっていくことで気がめいってきてしまいます。。
どうかアドバイスをお願いします。
画像1
画像2
回答1
E Eデンタル(愛知県豊橋市)の井野です。
回答日時：2008-02-11 12:10:15
はじめまして井野といいます。
女性ですから前歯は気になりますよね。
次の歯をぺんたさんが
・自費のセラミック
・保険の前装冠
でするかで若干回答が異なります。
多分２０年前には保険の材料で保険の基準（本当は事故なのでセラミックでしても保険が下りたのですが）で歯のない両隣の歯を削っています。
今回も保険で作ろうとすると今の設計ではどちらかの犬歯を設計内に入れないといけないので健康な歯を最低１本削る必要があります。
ですから５本のつながった歯になります。
＊ブリッジの設計は国の基準に従わないといけないので今はもう１本削る必要があります（今の保険内のルールです）
＞今と同じ4本ブリッジで作り直しはできるがやはり6本のが耐久性はあるとのことでした
私も「もう１本土台を増やしましょう」こう言うと思います。
ただし、自費のセラミックの前提ですが。
前装冠の為に健康な歯は削りたくないので・・・
では今の設計では作れないのか！？という疑問がでますよね。
この設計で行こうとすると、今の保険ルールでは適応から外れてしまい保険治療では取り扱いできないので、保険の材料を用いた前装冠ブリッジでも自費扱いになります。
この辺が一般の患者さんには分かりにくいですよね^^;
＞6本にするとやはり違和感などはありますよね。
きっちり作りこんだものであれば２〜３日で違和感は無くなります。
ただしこれもやはり技工士さんの腕によるところが大きく賭けに近いかもしれません。
確立の問題ですが、自費の方がやはり技工士さんのかける時間・手間も異なりますので違和感が出にくい物になる可能性が高いです。
こちらを参考に
http://www2.ha-channel-88.com/soudann/soudann-00020909.html
ただ治療費の桁は異なってきますから後悔しない為にもご自身で勉強して色々考えててみてください^^
女性ですから前歯は気になりますよね。
次の歯をぺんたさんが
・自費のセラミック
・保険の前装冠
でするかで若干回答が異なります。
多分２０年前には保険の材料で保険の基準（本当は事故なのでセラミックでしても保険が下りたのですが）で歯のない両隣の歯を削っています。
今回も保険で作ろうとすると今の設計ではどちらかの犬歯を設計内に入れないといけないので健康な歯を最低１本削る必要があります。
ですから５本のつながった歯になります。
＊ブリッジの設計は国の基準に従わないといけないので今はもう１本削る必要があります（今の保険内のルールです）
＞今と同じ4本ブリッジで作り直しはできるがやはり6本のが耐久性はあるとのことでした
私も「もう１本土台を増やしましょう」こう言うと思います。
ただし、自費のセラミックの前提ですが。
前装冠の為に健康な歯は削りたくないので・・・
では今の設計では作れないのか！？という疑問がでますよね。
この設計で行こうとすると、今の保険ルールでは適応から外れてしまい保険治療では取り扱いできないので、保険の材料を用いた前装冠ブリッジでも自費扱いになります。
この辺が一般の患者さんには分かりにくいですよね^^;
＞6本にするとやはり違和感などはありますよね。
きっちり作りこんだものであれば２〜３日で違和感は無くなります。
ただしこれもやはり技工士さんの腕によるところが大きく賭けに近いかもしれません。
確立の問題ですが、自費の方がやはり技工士さんのかける時間・手間も異なりますので違和感が出にくい物になる可能性が高いです。
こちらを参考に
http://www2.ha-channel-88.com/soudann/soudann-00020909.html
ただ治療費の桁は異なってきますから後悔しない為にもご自身で勉強して色々考えててみてください^^
回答2
ネクスト・デンタル(荒川区西日暮里)の櫻井です。
回答日時：2008-02-11 12:13:58
僕なら
1番1番にインプラント。
2番2番を上部構造に合わせてメタルボンドでクラウンの単冠を再作成。
と言う治療計画を立てるでしょうか。
どうせ、保険で再作成しても10数年で変色が気になるようになるでしょうし…。
何回も作り替えたり、土台の歯を削ったりする事を考えると、多少、金銭的には負担が大きくても、体のためには仕方が無いかな…と。
保険で治す事を考えられているのであれば「やらないほうがマシ」と言う事も言えますから、担当の先生のおっしゃられている「リスクを考えれば外れるまで使ったほうがいい」というのも理解できます。
やるなら保険外でしっかりと。
保険ならやらない。
かもしれません。
1番1番にインプラント。
2番2番を上部構造に合わせてメタルボンドでクラウンの単冠を再作成。
と言う治療計画を立てるでしょうか。
どうせ、保険で再作成しても10数年で変色が気になるようになるでしょうし…。
何回も作り替えたり、土台の歯を削ったりする事を考えると、多少、金銭的には負担が大きくても、体のためには仕方が無いかな…と。
保険で治す事を考えられているのであれば「やらないほうがマシ」と言う事も言えますから、担当の先生のおっしゃられている「リスクを考えれば外れるまで使ったほうがいい」というのも理解できます。
やるなら保険外でしっかりと。
保険ならやらない。
かもしれません。
回答3
回答日時：2008-02-11 12:31:21
こんにちは。
井野先生も（分かりづらいと思いますが）タイヨウ先生も書かれている通り、自費だったら良い処置をして貰えるとも限りませんね。
まずは方法も大事ですが、どんな医院で治療を受けたいのか、探す、あるいは現在の医院を評価するところから次の治療がスタートすると思います。
そしてブリッジが前提ということでしたら、私も５〜６本の設計に間違いなくすると思いますよ。
術者としても嫌なことですが、削るときにはしっかりと削らないと、かえって周囲の歯を傷めてしまいます。
20年前に接着ブリッジとされたのは、まだ当時ぺんたさんが成長期だったためで、止むを得ず無理のある設計をされていたのだろうと解釈出来ますし、ベストの選択だったと思います。
方法論として、今の年齢からはやはりブリッジかインプラントがベストだと思いますので、よく調べたり、相談されたりしながら決めていって下さいね。
井野先生も（分かりづらいと思いますが）タイヨウ先生も書かれている通り、自費だったら良い処置をして貰えるとも限りませんね。
まずは方法も大事ですが、どんな医院で治療を受けたいのか、探す、あるいは現在の医院を評価するところから次の治療がスタートすると思います。
そしてブリッジが前提ということでしたら、私も５〜６本の設計に間違いなくすると思いますよ。
術者としても嫌なことですが、削るときにはしっかりと削らないと、かえって周囲の歯を傷めてしまいます。
20年前に接着ブリッジとされたのは、まだ当時ぺんたさんが成長期だったためで、止むを得ず無理のある設計をされていたのだろうと解釈出来ますし、ベストの選択だったと思います。
方法論として、今の年齢からはやはりブリッジかインプラントがベストだと思いますので、よく調べたり、相談されたりしながら決めていって下さいね。
相談者からの返信相談者：
ぺんたさん
返信日時：2008-02-11 13:12:00
回答4回答日時：2008-02-11 13:59:52
目立つ前歯ですからね、悩んでしまいますよね。
＞作り直すなら保険外でセラミックで作り直すことを考えています。
＞1本7万と言われました。
7万って、やや安すぎる感がなくもないですが・・
因みに私の勤務先、地方価格（※安めの設定）ですがメタルボンドhttp://www.ha-channel-88.com/crown/metal-bond.htmlで95000円（※仮歯代は別）です。
かなり手間もかけて作りますし、それなりにきれいに出来てると思うのですが、それでも女性の前歯ならもっときれいで高額なジルコニアクラウンhttp://www.ha-channel-88.com/crown/jirukonia.htmlを勧めると思います。
徹底的に美しく仕上げるなら、期間や費用もかかりますが、歯ぐきも分厚くする手術なども交えることになるかと思います。
美しさの感覚は医師も患者さんもそれぞれですから、井野先生がおっしゃる様に、過去の症例（担当の先生が美しいと思っているクラウンの写真）を見せて頂きながら相談されるのが良いかと思いますよ。
予算的なこともあるでしょうし、7万でこれならOKとぺんたさんが感じるならそれで十分だと思います。
＞セカンドオピニオンの歯科では「保険内でも充分今はいい材質が出てるからきれいにできるよ」といわれました。
私の感覚ではちょっと同意は出来ませんね・・^^;
費用面での魅力は大きいですが、見た目だけの問題でもないですから、よく検討されて下さい。
参考⇒セラミックの値段についてhttp://www2.ha-channel-88.com/bbs/kiji.php?no=16228
＞作り直すなら保険外でセラミックで作り直すことを考えています。
＞1本7万と言われました。
7万って、やや安すぎる感がなくもないですが・・
因みに私の勤務先、地方価格（※安めの設定）ですがメタルボンドhttp://www.ha-channel-88.com/crown/metal-bond.htmlで95000円（※仮歯代は別）です。
かなり手間もかけて作りますし、それなりにきれいに出来てると思うのですが、それでも女性の前歯ならもっときれいで高額なジルコニアクラウンhttp://www.ha-channel-88.com/crown/jirukonia.htmlを勧めると思います。
徹底的に美しく仕上げるなら、期間や費用もかかりますが、歯ぐきも分厚くする手術なども交えることになるかと思います。
美しさの感覚は医師も患者さんもそれぞれですから、井野先生がおっしゃる様に、過去の症例（担当の先生が美しいと思っているクラウンの写真）を見せて頂きながら相談されるのが良いかと思いますよ。
予算的なこともあるでしょうし、7万でこれならOKとぺんたさんが感じるならそれで十分だと思います。
＞セカンドオピニオンの歯科では「保険内でも充分今はいい材質が出てるからきれいにできるよ」といわれました。
私の感覚ではちょっと同意は出来ませんね・・^^;
費用面での魅力は大きいですが、見た目だけの問題でもないですから、よく検討されて下さい。
参考⇒セラミックの値段についてhttp://www2.ha-channel-88.com/bbs/kiji.php?no=16228
回答5ネクスト・デンタル(荒川区西日暮里)の櫻井です。
回答日時：2008-02-11 14:59:51
＞セカンドオピニオンの歯科では「保険内でも充分今はいい材質が出てるからきれいにできるよ」といわれました。
>私の感覚ではちょっと同意は出来ませんね・・^^;
>費用面での魅力は大きいですが、見た目だけの問題でもないですから、よく検討されて下さい。
僕も渡辺先生と同意見ですね。
保険と自費の違いは「材料だけの違い」ではありません。
材料の違い以上に、設計も含めた「手間と技術の違い」です。
失礼ですが、このような発言をなさる先生の自費治療は「技術は保険と同レベルで材料が保険外なだけ」と宣言されているようで残念ですし、期待できるかどうか…。
町の定食屋さんが「最高級の松坂牛」と言う名前で高額なステーキを出すのと一緒ですよ。
仕込みの違いや技術の違いは期待できませんよね。
ちょっと表現が悪いですが、そのようなことです。
しかし、今回のぺんたさんの希望は「審美的形態修正」が主な目的な訳ですから「可能な限り安く…」という発想は危険だと思いますよ。
「自費で治したのに気に入らない…結局、泣き寝入り…」と言う患者さんが多いのも事実です。
しっかり技術的にも任せられる先生かどうか見極めてから治療に取りかかられた方がよいと思います。
>私の感覚ではちょっと同意は出来ませんね・・^^;
>費用面での魅力は大きいですが、見た目だけの問題でもないですから、よく検討されて下さい。
僕も渡辺先生と同意見ですね。
保険と自費の違いは「材料だけの違い」ではありません。
材料の違い以上に、設計も含めた「手間と技術の違い」です。
失礼ですが、このような発言をなさる先生の自費治療は「技術は保険と同レベルで材料が保険外なだけ」と宣言されているようで残念ですし、期待できるかどうか…。
町の定食屋さんが「最高級の松坂牛」と言う名前で高額なステーキを出すのと一緒ですよ。
仕込みの違いや技術の違いは期待できませんよね。
ちょっと表現が悪いですが、そのようなことです。
しかし、今回のぺんたさんの希望は「審美的形態修正」が主な目的な訳ですから「可能な限り安く…」という発想は危険だと思いますよ。
「自費で治したのに気に入らない…結局、泣き寝入り…」と言う患者さんが多いのも事実です。
しっかり技術的にも任せられる先生かどうか見極めてから治療に取りかかられた方がよいと思います。
相談者からの返信相談者：
ぺんたさん
返信日時：2008-02-12 00:41:47
| タイトル | [写真あり] 保険内のブリッジでも、十分に審美的な治療はできる？ |
|---|---|
| 質問者 | ぺんたさん |
| 地域 | 非公開 |
| 年齢 | 29歳 |
| 性別 | 女性 |
| 職業 | 非公開 |
| カテゴリ |
ブリッジ治療法 ブリッジの治療費・費用 ブリッジその他 審美歯科治療(人工の歯) 審美歯科・美容歯科その他 その他(保険と保険外) その他(写真あり) |
| 回答者 |
- 上記書き込みの内容は、回答当時のものです。
- 歯科医療は日々発展しますので、回答者の考え方が変わることもあります。
- 保険改正により、保険制度や保険点数が変わっていることもありますのでご注意ください。
