審美性を考え?５?のインレーブリッジにしたい、保険適用になるか？
相談者：
べっきーさん (30歳：女性)
投稿日時：2010-03-13 01:18:08
元々ついていた下の?５?のインレーブリッジが?と?の虫歯により、ブリッジをはずしてもらい、?と?の虫歯部分を削ってもらいました。
（下??の神経はあり、上の４、５に治療痕なし、６はインレーあり）
インレーブリッジは強度が弱いことを説明いただき、クラウンのブリッジをすすめられましたが、審美的な面を考え、保険適用内の銀歯はNG、金銭的な面を考えハイブリッドを検討していました。
が、しかし、やはりいきなりの大きな出費が痛いです。。
そこで、強度は弱いといえども、再度インレーブリッジをお願いしようかとも思っていますが、以前はゴールドのインレーブリッジだったため、保険が適用されるかどうかがわかりません。
（過去の相談も検索しましたが、わかりませんでした。）
また、保険が適用された場合は、５番はダミーのプラスチック？の白い歯となりますか？
その場合、頬側が白色、咬合面と舌側が銀色でしょうか？
（ゴールドのときが確かそんな造りでしたので）
こちらのサイトでもインレーブリッジはあまりおすすめされていないようですが、保険適用内であれば、再度インレーブリッジを作り、ダメになったときは諦めてクラウンのブリッジに変更したいと考えています。
（ちなみに、ゴールドのインレーブリッジは12〜13年もちましたので、銀歯でもそこそこもつのでは…と淡い期待を抱いております。。）
よろしくお願いいたします。
（下??の神経はあり、上の４、５に治療痕なし、６はインレーあり）
インレーブリッジは強度が弱いことを説明いただき、クラウンのブリッジをすすめられましたが、審美的な面を考え、保険適用内の銀歯はNG、金銭的な面を考えハイブリッドを検討していました。
が、しかし、やはりいきなりの大きな出費が痛いです。。
そこで、強度は弱いといえども、再度インレーブリッジをお願いしようかとも思っていますが、以前はゴールドのインレーブリッジだったため、保険が適用されるかどうかがわかりません。
（過去の相談も検索しましたが、わかりませんでした。）
また、保険が適用された場合は、５番はダミーのプラスチック？の白い歯となりますか？
その場合、頬側が白色、咬合面と舌側が銀色でしょうか？
（ゴールドのときが確かそんな造りでしたので）
こちらのサイトでもインレーブリッジはあまりおすすめされていないようですが、保険適用内であれば、再度インレーブリッジを作り、ダメになったときは諦めてクラウンのブリッジに変更したいと考えています。
（ちなみに、ゴールドのインレーブリッジは12〜13年もちましたので、銀歯でもそこそこもつのでは…と淡い期待を抱いております。。）
よろしくお願いいたします。
回答1
回答日時：2010-03-13 01:41:29
こんばんは。
保険適用できると思いますが、その要求は通るかは微妙なところです。
「インレーブリッジは強度が弱いことを説明いただき、クラウンのブリッジを...」
という説明があった時点で「インレーブリッジはやりません」といわれているようなものだからです。
「持ちが悪くても良い」という条件を飲むことで、やってくれるかも知れないので、改めて担当医と相談してみてください。
＞頬側が白色、咬合面と舌側が銀色でしょうか？
全部金属であっても、保険のルール上は文句が言えません。
これも担当医に相談して、技工指示書に具体的な設計を書いてもらわなければ、思ったものと違うブリッジができてくることがあります。
保険診療では使用する材料に制限がありますので、材質の問題から希望する形態にできない可能性もあります。
審美的理由でそういう設計にしたいのであれば、本来はその時点で「保険適用外」になるんですけどね。
相談してみて、どういう返事をもらえるか次第なのが現実でしょう。
とにかく、担当医に相談です。
保険適用できると思いますが、その要求は通るかは微妙なところです。
「インレーブリッジは強度が弱いことを説明いただき、クラウンのブリッジを...」
という説明があった時点で「インレーブリッジはやりません」といわれているようなものだからです。
「持ちが悪くても良い」という条件を飲むことで、やってくれるかも知れないので、改めて担当医と相談してみてください。
＞頬側が白色、咬合面と舌側が銀色でしょうか？
全部金属であっても、保険のルール上は文句が言えません。
これも担当医に相談して、技工指示書に具体的な設計を書いてもらわなければ、思ったものと違うブリッジができてくることがあります。
保険診療では使用する材料に制限がありますので、材質の問題から希望する形態にできない可能性もあります。
審美的理由でそういう設計にしたいのであれば、本来はその時点で「保険適用外」になるんですけどね。
相談してみて、どういう返事をもらえるか次第なのが現実でしょう。
とにかく、担当医に相談です。
回答2
歯医者/歯科情報の歯チャンネル運営者の田尾です。
回答日時：2010-03-13 01:47:07
審美的な理由でインレーブリッジにしたいというご希望があったとしても、それが医学的にリスクが高い場合には、僕は歯科医師としてはお勧めできないと思います。
確かに審美的に少しでも…というお気持ちはわかりますが、もし二次的な虫歯になったり歯が割れたり抜けたりしたら、そのほうが後々大変なことになりますからね。
特にインレーブリッジは構造上、知らないうちに外れて虫歯を作りやすいというのは周知の事実です。
実際、今回も虫歯になったことによる再治療のようですし、再治療をするたびに条件は悪くなりますし、再治療は何回もできるわけではありませんので、べっきーさんの３０歳というご年齢を考えても、正直インレーブリッジは厳しいんじゃないかなぁ…と思います。
担当医が診査・診断の上、インレーブリッジでも可能だと判断されたのであればありかもしれませんが、お勧めしないということであればインレーブリッジはやめておかれたほうが良いのではないかと思います。
確かに審美的に少しでも…というお気持ちはわかりますが、もし二次的な虫歯になったり歯が割れたり抜けたりしたら、そのほうが後々大変なことになりますからね。
特にインレーブリッジは構造上、知らないうちに外れて虫歯を作りやすいというのは周知の事実です。
実際、今回も虫歯になったことによる再治療のようですし、再治療をするたびに条件は悪くなりますし、再治療は何回もできるわけではありませんので、べっきーさんの３０歳というご年齢を考えても、正直インレーブリッジは厳しいんじゃないかなぁ…と思います。
担当医が診査・診断の上、インレーブリッジでも可能だと判断されたのであればありかもしれませんが、お勧めしないということであればインレーブリッジはやめておかれたほうが良いのではないかと思います。
回答3
山田歯科医院(兵庫県姫路市)の山田です。
回答日時：2010-03-13 06:56:09
おはようございます。
インレーブリッジの保険適応について出来なかったような記憶が有るのですが・・・。
前回１２〜１３年使えたとのことですがあくまでも前回ということで、今回についても経過を見ないことにはなんともいえないと思います。
４番はせめて４/５冠にしておかれたほうが安心だと思います、もちろん６番はクラウンがお勧めです。
参考になさってください。
インレーブリッジの保険適応について出来なかったような記憶が有るのですが・・・。
前回１２〜１３年使えたとのことですがあくまでも前回ということで、今回についても経過を見ないことにはなんともいえないと思います。
４番はせめて４/５冠にしておかれたほうが安心だと思います、もちろん６番はクラウンがお勧めです。
参考になさってください。
回答4
森永歯科医院(千葉県安房郡鋸南町)の森永です。
回答日時：2010-03-13 08:35:59
こんにちは。
拝見していないので確かなことはいえませんが、長い目で見て、歯を残す事を優先するならインレーブリッジは余りお勧めではないです。
保険のルールのご説明も加えます。
通常のブリッジの場合、保険医には自分が入れたものは２年間の保証義務があります（補綴物維持管理）が、４と６両方がインレーのブリッジの場合にはそれがありません。
珍しくお上も「保険でも出来るけど、お勧めでないから保証しなくていいよ」と言っている治療法なんですね。
こんなこともご参考にされてください。
拝見していないので確かなことはいえませんが、長い目で見て、歯を残す事を優先するならインレーブリッジは余りお勧めではないです。
保険のルールのご説明も加えます。
通常のブリッジの場合、保険医には自分が入れたものは２年間の保証義務があります（補綴物維持管理）が、４と６両方がインレーのブリッジの場合にはそれがありません。
珍しくお上も「保険でも出来るけど、お勧めでないから保証しなくていいよ」と言っている治療法なんですね。
こんなこともご参考にされてください。
回答5
相談者からの返信相談者：
べっきーさん
返信日時：2010-03-13 10:30:28
先生方、たくさんのご回答ありがとうございました。
いずれにしても、長い目で見るとインレーブリッジは厳しいようなので、断念したいと思います。
いろいろな先生のご意見を伺うことができましたのでとても参考になりました。
審美的なことばかりが先行しましたが、いかに自分の歯を大事にするかを考えるとそんなことばかり言っていられなそうですね。
ですが、やはり金銭的な面も無視はできませんので、最後の悪あがきをさせてください。。
＞４番はせめて４/５冠にしておかれたほうが安心だと思います、もちろん６番はクラウンがお勧めです。
山田先生におすすめしていただいた通り、こんな感じで医師に相談してみたいと思いますが、４／５冠というのはどのようなものでしょうか？
言葉のイメージからはクラウンの頬側のみ削らない状態という感じでしょうか？
頬側は自分の歯が見える（残る）状態といいますか…。
（検索しましたが、ヒットしませんでした。）
この場合であると、強度的にはだいぶ問題ない感じでしょうか？
また?が４／５冠であっても虫歯になりやすりというリスクは残りますか？
また、上記の場合ですと森永先生にご指摘いただいた補綴物維持管理が適用されるのでしょうか？
自分の場合があてはまるかどうかなんてまったく頭にありませんでした。。
いずれにしても、長い目で見るとインレーブリッジは厳しいようなので、断念したいと思います。
いろいろな先生のご意見を伺うことができましたのでとても参考になりました。
審美的なことばかりが先行しましたが、いかに自分の歯を大事にするかを考えるとそんなことばかり言っていられなそうですね。
ですが、やはり金銭的な面も無視はできませんので、最後の悪あがきをさせてください。。
＞４番はせめて４/５冠にしておかれたほうが安心だと思います、もちろん６番はクラウンがお勧めです。
山田先生におすすめしていただいた通り、こんな感じで医師に相談してみたいと思いますが、４／５冠というのはどのようなものでしょうか？
言葉のイメージからはクラウンの頬側のみ削らない状態という感じでしょうか？
頬側は自分の歯が見える（残る）状態といいますか…。
（検索しましたが、ヒットしませんでした。）
この場合であると、強度的にはだいぶ問題ない感じでしょうか？
また?が４／５冠であっても虫歯になりやすりというリスクは残りますか？
また、上記の場合ですと森永先生にご指摘いただいた補綴物維持管理が適用されるのでしょうか？
自分の場合があてはまるかどうかなんてまったく頭にありませんでした。。
回答6
ネクスト・デンタル(荒川区西日暮里)の櫻井です。
回答日時：2010-03-13 11:57:08
＞言葉のイメージからはクラウンの頬側のみ削らない状態という感じでしょうか？
その通りです。
参考：ブリッジについて
参考ページ中央の写真がまさに「4番が4/5冠、5番が前装ポンティック、6番がクラウン」と言う設計です。
＞上記の場合ですと森永先生にご指摘いただいた補綴物維持管理が適用されるのでしょうか？
適応になります。
その通りです。
参考：ブリッジについて
参考ページ中央の写真がまさに「4番が4/5冠、5番が前装ポンティック、6番がクラウン」と言う設計です。
＞上記の場合ですと森永先生にご指摘いただいた補綴物維持管理が適用されるのでしょうか？
適応になります。
相談者からの返信相談者：
べっきーさん
返信日時：2010-03-13 22:56:31
回答7
回答日時：2010-03-14 09:51:33
おはようございます。
お気持ちは理解できますが・・
私見としては、4/5冠もインレーも、反対ですね。
インレーは知らない間に外れて虫歯を作るに決まってます（・・とまで言うと言いすぎかも知れませんが）し、4/5冠は精密に作るのが非常に難しく、今度は歯との隙間からの虫歯のリスクが高くなります。
（インレーも隙間があきやすいです）
強度ももちろん、インレーとクラウンの間になりますから、繊細な技術と配慮が必要でしょう。
時間と手間を好きなだけかけられる自費治療が前提なら担当医次第では十分ありだと思いますが、保険治療は精度を求められる様な内容ではありませんから・・。
それに今回は下顎の話なのですから、5番が白く出来ると言っても頬側のほぼ見えないところだけですし、4/5冠もそうです。
得られるメリットとリスクを天秤にかけて考えると、自分的にはナシですね。
コスト重視なら、見た目のことは忘れてリスク回避・安全性を優先された方が将来的にかかるコストも多少抑えられる様に思いますよ。
１〜２年とかの、極めて短期間の使用、ということなら良いと思います。
優しくない回答ですみません。。
お気持ちは理解できますが・・
私見としては、4/5冠もインレーも、反対ですね。
インレーは知らない間に外れて虫歯を作るに決まってます（・・とまで言うと言いすぎかも知れませんが）し、4/5冠は精密に作るのが非常に難しく、今度は歯との隙間からの虫歯のリスクが高くなります。
（インレーも隙間があきやすいです）
強度ももちろん、インレーとクラウンの間になりますから、繊細な技術と配慮が必要でしょう。
時間と手間を好きなだけかけられる自費治療が前提なら担当医次第では十分ありだと思いますが、保険治療は精度を求められる様な内容ではありませんから・・。
それに今回は下顎の話なのですから、5番が白く出来ると言っても頬側のほぼ見えないところだけですし、4/5冠もそうです。
得られるメリットとリスクを天秤にかけて考えると、自分的にはナシですね。
コスト重視なら、見た目のことは忘れてリスク回避・安全性を優先された方が将来的にかかるコストも多少抑えられる様に思いますよ。
１〜２年とかの、極めて短期間の使用、ということなら良いと思います。
優しくない回答ですみません。。
回答8
E Eデンタル(愛知県豊橋市)の井野です。
回答日時：2010-03-14 10:17:34
こんにちは、
＞虫歯のリスクはやはりインレーブリッジ同様、高いのですか？
私見ですが、インレーブリッジは取れやすいので・・・
お勧めできませんね。
例えると、「崖の上の木にぶら下がる」
クラウン：両手、両足でしっかりとつかまる
インレー：片手（しかも指２〜３本）で木にぶら下がる
みたいな感じで咬む力に対して支えきれない場合が多いです。
＞前装ポンティックというのは、材質はプラスチックか何かでしょうか？
保険治療で使える白い材料はプラスチックです。
＞最後に、４番インレー、５番前装ポンテック、６番クラウンという組み合わせのブリッジだとどうでしょうか？
＞こちらもインレーブリッジ同様にあまりおすすめされない形ということはありますでしょうか？
審美性と耐久性どちらを重視するかですね、
審美性を重視するなら「あり」だと思います。
ただ、耐久性はある程度犠牲になります。
ただし、保険治療においてできる審美とはかなり限られた範囲なので・・・、
あまり大きな期待しない方がいいですよ^^;
優しく書いたつもりですが、内容は「鬼」の渡辺先生と同じになりました^^;
＞虫歯のリスクはやはりインレーブリッジ同様、高いのですか？
私見ですが、インレーブリッジは取れやすいので・・・
お勧めできませんね。
例えると、「崖の上の木にぶら下がる」
クラウン：両手、両足でしっかりとつかまる
インレー：片手（しかも指２〜３本）で木にぶら下がる
みたいな感じで咬む力に対して支えきれない場合が多いです。
＞前装ポンティックというのは、材質はプラスチックか何かでしょうか？
保険治療で使える白い材料はプラスチックです。
＞最後に、４番インレー、５番前装ポンテック、６番クラウンという組み合わせのブリッジだとどうでしょうか？
＞こちらもインレーブリッジ同様にあまりおすすめされない形ということはありますでしょうか？
審美性と耐久性どちらを重視するかですね、
審美性を重視するなら「あり」だと思います。
ただ、耐久性はある程度犠牲になります。
ただし、保険治療においてできる審美とはかなり限られた範囲なので・・・、
あまり大きな期待しない方がいいですよ^^;
優しく書いたつもりですが、内容は「鬼」の渡辺先生と同じになりました^^;
回答9 相談者からの返信相談者：
べっきーさん
返信日時：2010-03-16 13:16:11
先生方、ご回答ありがとうございました。
次回予約前に、いろいろと教えていただき大変参考になりました。
まだ、最終決定はできていませんが、担当医と相談しながら一番ベストな結果が残せたらと思います。
次回予約前に、いろいろと教えていただき大変参考になりました。
まだ、最終決定はできていませんが、担当医と相談しながら一番ベストな結果が残せたらと思います。
| タイトル | 審美性を考え?５?のインレーブリッジにしたい、保険適用になるか？ |
|---|---|
| 質問者 | べっきーさん |
| 地域 | 非公開 |
| 年齢 | 30歳 |
| 性別 | 女性 |
| 職業 | 非公開 |
| カテゴリ | ブリッジ治療法 |
| 回答者 |
- 上記書き込みの内容は、回答当時のものです。
- 歯科医療は日々発展しますので、回答者の考え方が変わることもあります。
- 保険改正により、保険制度や保険点数が変わっていることもありますのでご注意ください。
