右下7番保険外インレーの欠損補修の治療費に納得いかない
相談者：
hirotさん (37歳：男性)
投稿日時：2011-02-11 12:50:29
お忙しいところ恐れ入ります。
先日、治療後4ヶ月も経たないうちに、右下7番の保険外（エステニア）インレーが欠損してしまいました。
型まで取って丁寧に処置して頂いたと思っていましたが。。。
そこで、処置をして頂いた医院に問い合わせたところ、
「治療後3年間は保証が効く」
言われたので、補修をお願いしに行ったのですが、治療は何の説明も無く行われ、結果として補修は、欠損した保険外インレー全てを外して入れ直すものではなく、欠損部分を保険適用インレーで穴埋めするものでした。
そして、補修後
「欠損したのは、インレー部分ではなく自歯です」
と言われ、訳の分からない歯肉検査代を含む治療代全額を請求されました。
私としては、明らかにインレーの欠損だと思っているのですが、前回処置時の型も見せられず、また、当時のレントゲン写真等も確認できず、補修後に、一方的に自歯と言われ、治療代を支払わされた次第です。
今では、「はじめから、保証する気なんて無かったのでは？」と不信感でいっぱいになりました。
当初、型までとって処置して頂いた保険外インレーでしたので、３、４ヶ月で欠損するような自歯部分なんて残していないような気もしますし、仮に自歯が欠損していたとしても、保険外インレー装着時の処置に問題があったのではと思うのです。
今回の請求時に説明を求めましても、納得のいく説明はありません。
今回のような、欠損補修のケースは一般的なのでしょうか？
誤った判断や処置をされてはいませんでしょうか？
よろしければ、ご教示下さい。
先日、治療後4ヶ月も経たないうちに、右下7番の保険外（エステニア）インレーが欠損してしまいました。
型まで取って丁寧に処置して頂いたと思っていましたが。。。
そこで、処置をして頂いた医院に問い合わせたところ、
「治療後3年間は保証が効く」
言われたので、補修をお願いしに行ったのですが、治療は何の説明も無く行われ、結果として補修は、欠損した保険外インレー全てを外して入れ直すものではなく、欠損部分を保険適用インレーで穴埋めするものでした。
そして、補修後
「欠損したのは、インレー部分ではなく自歯です」
と言われ、訳の分からない歯肉検査代を含む治療代全額を請求されました。
私としては、明らかにインレーの欠損だと思っているのですが、前回処置時の型も見せられず、また、当時のレントゲン写真等も確認できず、補修後に、一方的に自歯と言われ、治療代を支払わされた次第です。
今では、「はじめから、保証する気なんて無かったのでは？」と不信感でいっぱいになりました。
当初、型までとって処置して頂いた保険外インレーでしたので、３、４ヶ月で欠損するような自歯部分なんて残していないような気もしますし、仮に自歯が欠損していたとしても、保険外インレー装着時の処置に問題があったのではと思うのです。
今回の請求時に説明を求めましても、納得のいく説明はありません。
今回のような、欠損補修のケースは一般的なのでしょうか？
誤った判断や処置をされてはいませんでしょうか？
よろしければ、ご教示下さい。
回答1
細見歯科医院の細見です。
回答日時：2011-02-11 13:32:22
hirotさん残念ながらエステにア治療と言う事なので自由診療になりますね。
自由診療の場合、医院ごとに自由に費用、補償などを決めることができます。
つまり保障が3年と言う事ですが。
細かな部分で保障されない事も有るかもしれません。
（hirotさんの場合、エステニア自身の破損は保障されるが自分の歯の破折は保障されない）
個人的にはそれだけ不信感があるのなら転医するほうが良いと思います、信頼関係が崩れてしまった場合良い医療は受けれません。
自由診療の場合、医院ごとに自由に費用、補償などを決めることができます。
つまり保障が3年と言う事ですが。
細かな部分で保障されない事も有るかもしれません。
（hirotさんの場合、エステニア自身の破損は保障されるが自分の歯の破折は保障されない）
個人的にはそれだけ不信感があるのなら転医するほうが良いと思います、信頼関係が崩れてしまった場合良い医療は受けれません。
回答2
東京国際歯科六本木(港区六本木)の宮下です。
回答日時：2011-02-11 13:41:34
hirot さん
こんにちは
せっかく保険外で治療を受けたのに残念な結果になりましたね。
インレーではない歯の部分が破折してくることは、良くあります。
私達のクリニックでは、エステニアは使用しておりませんので、わかりませんが、自分の経験上では噛み合わせのパターンに問題がある場合がほとんどです。
実際にどうかは、治療された先生しかわからないかもしれません。
もう一度時間が許せば、お聞きになってみては如何でしょうか。
私の場合、なぜ、破折したと考えられるかを説明します。
処置については、拝見しておりませんので、何とも答えられませんが、欠損の大きさによっても、患者さんの希望によっても変わってくるのではないかと思います。
こんにちは
せっかく保険外で治療を受けたのに残念な結果になりましたね。
インレーではない歯の部分が破折してくることは、良くあります。
私達のクリニックでは、エステニアは使用しておりませんので、わかりませんが、自分の経験上では噛み合わせのパターンに問題がある場合がほとんどです。
実際にどうかは、治療された先生しかわからないかもしれません。
もう一度時間が許せば、お聞きになってみては如何でしょうか。
私の場合、なぜ、破折したと考えられるかを説明します。
処置については、拝見しておりませんので、何とも答えられませんが、欠損の大きさによっても、患者さんの希望によっても変わってくるのではないかと思います。
回答3
高田歯科 (神戸 三ノ宮・須磨)のタカタです。
回答日時：2011-02-11 17:21:21
インレーを行った後に、残った歯質がかけてしまうということは、かみ合わせに問題があるのですが、それを事前に発見できなかった歯科医師の問題。
定期的に検診を受けなかったあなたの問題の両方があります。
そもそも、欠けてしまうということは、インレー治療の適応を外れている。
すなわちクラウンで治療しなければいけないほどの欠損だったのではないかな？ と 疑う次第です。
いずれにしても、今回の問題は、自費治療に対する保証問題が争点だと思います。
この点に関しては、医院側の保証のシステムと、今回必要になった治療費がどのような内容であったのか、それを付きあわせて考えていかないと解らないです。
インレーはクラウン治療よりも難易度が高いのです。
そのため、クラウンでは起きないようなトラブルが起きることは在ります。
なので、無難な治療をするためには、積極的に削ってクラウンにしたほうが歯科医師にとっては安全策ですが、患者のことを思うと、歯牙のことを思うと、「少しでも歯を残してあげて・・・」などと考えるために、より高度な治療にトライして、うまくいかなくて信頼を無くす・・・
良かれと思ってやったことが・・・となることがあるのです。
一度説明を求めてみてください。
定期的に検診を受けなかったあなたの問題の両方があります。
そもそも、欠けてしまうということは、インレー治療の適応を外れている。
すなわちクラウンで治療しなければいけないほどの欠損だったのではないかな？ と 疑う次第です。
いずれにしても、今回の問題は、自費治療に対する保証問題が争点だと思います。
この点に関しては、医院側の保証のシステムと、今回必要になった治療費がどのような内容であったのか、それを付きあわせて考えていかないと解らないです。
インレーはクラウン治療よりも難易度が高いのです。
そのため、クラウンでは起きないようなトラブルが起きることは在ります。
なので、無難な治療をするためには、積極的に削ってクラウンにしたほうが歯科医師にとっては安全策ですが、患者のことを思うと、歯牙のことを思うと、「少しでも歯を残してあげて・・・」などと考えるために、より高度な治療にトライして、うまくいかなくて信頼を無くす・・・
良かれと思ってやったことが・・・となることがあるのです。
一度説明を求めてみてください。
回答4
回答日時：2011-02-11 18:47:23
こんばんは。
>治療は何の説明も無く行われ、結果として補修は、欠損した保険外インレー全てを外して入れ直すものではなく、欠損部分を保険適用インレーで穴埋めするものでした。
欠損部分を、保険請求してレジン充填したのかな？と思える記載ですね。
事実はわかりませんが。。事実だとすれば、自費治療部分の補修は保険適用外ですから保険請求してはいけないケースの様にも思えますが、この場合一本の歯に自費治療の部分とご自身の歯が混ざっているので、（かけた部分がご自身の歯だったとしたら）グレーゾーンなのかも知れず、私はよく分かりません。
>訳の分からない歯肉検査代を含む治療代全額を請求されました。
これももしも事実なら、不正請求の様にも思えるのですが、やっぱり事実は分かりません。
仮に争うとしても、検査をしてなかったと証明する方法もないでしょうし、さぞかし不快なことと思います。
>私としては、明らかにインレーの欠損だと思っているのですが、前回処置時の型も見せられず、
これはおそらく、この場合保管の義務もありませんから、型は残されてないと思いますよ。
>当時のレントゲン写真等も確認できず、
レントゲン写真では前後の比較もおそらく困難です。
本当に、かけたのがご自身の歯だったのか、エステニアだったのか、あるいは検査をされたかされてないかや担当の先生の処置や保証内容が妥当であったかどうかはここで判断することは出来ないのですが、この様に不信感が湧いてしまった場合は私も転院を勧めます。
タカタ先生もおっしゃる通りで
>インレーはクラウン治療よりも難易度が高いのです。
で、お気楽手軽な格安審美治療みたいに勧める先生も中にはおられますし、最善を尽くして善意の結果の失敗と、手抜き自費治療の結果の失敗とで意味合いが180度変わると思います。
因みに
>型まで取って丁寧に処置して頂いたと思っていましたが。。。
とありますが、インレーですから型を取るのは当たり前です。
衛生士や（本当はダメですが）助手に取らせてたとしたら、先生にとっては早く席を離れられてかえって楽なぐらいです。
くどい様ですが、こちらには内容が実際は適切かどうかの判断材料自体がないのですが、ここに投稿するほどの不信感が湧いてしまったのでしたらこのまま通院するのはなんとなく心配です。
>治療は何の説明も無く行われ、結果として補修は、欠損した保険外インレー全てを外して入れ直すものではなく、欠損部分を保険適用インレーで穴埋めするものでした。
欠損部分を、保険請求してレジン充填したのかな？と思える記載ですね。
事実はわかりませんが。。事実だとすれば、自費治療部分の補修は保険適用外ですから保険請求してはいけないケースの様にも思えますが、この場合一本の歯に自費治療の部分とご自身の歯が混ざっているので、（かけた部分がご自身の歯だったとしたら）グレーゾーンなのかも知れず、私はよく分かりません。
>訳の分からない歯肉検査代を含む治療代全額を請求されました。
これももしも事実なら、不正請求の様にも思えるのですが、やっぱり事実は分かりません。
仮に争うとしても、検査をしてなかったと証明する方法もないでしょうし、さぞかし不快なことと思います。
>私としては、明らかにインレーの欠損だと思っているのですが、前回処置時の型も見せられず、
これはおそらく、この場合保管の義務もありませんから、型は残されてないと思いますよ。
>当時のレントゲン写真等も確認できず、
レントゲン写真では前後の比較もおそらく困難です。
本当に、かけたのがご自身の歯だったのか、エステニアだったのか、あるいは検査をされたかされてないかや担当の先生の処置や保証内容が妥当であったかどうかはここで判断することは出来ないのですが、この様に不信感が湧いてしまった場合は私も転院を勧めます。
タカタ先生もおっしゃる通りで
>インレーはクラウン治療よりも難易度が高いのです。
で、お気楽手軽な格安審美治療みたいに勧める先生も中にはおられますし、最善を尽くして善意の結果の失敗と、手抜き自費治療の結果の失敗とで意味合いが180度変わると思います。
因みに
>型まで取って丁寧に処置して頂いたと思っていましたが。。。
とありますが、インレーですから型を取るのは当たり前です。
衛生士や（本当はダメですが）助手に取らせてたとしたら、先生にとっては早く席を離れられてかえって楽なぐらいです。
くどい様ですが、こちらには内容が実際は適切かどうかの判断材料自体がないのですが、ここに投稿するほどの不信感が湧いてしまったのでしたらこのまま通院するのはなんとなく心配です。
回答5
当サイト登録医としてふさわしくないと判断したため、ご退会頂きました。(不正請求による保険医登録取り消し、H26.12.10)
回答日時：2011-02-11 19:12:30
私見ですが、エステニアなどのインレー適応症例はごく少数だと感じてます。
理論的にもアンレー形態にせざる得ない気がします。
それを踏まえて、インレーと呼ばれる通常の形成では残存する歯は多く存在するはずですが、実際多くの場合少しの歯の部分でも残して形成することも多いようです。
折角の自費診療のことも残念ですが、銀のインレーが入ったことも希望とは違い残念かと思います。
保証書等当院では発行してますが、そのようなものがあればよいですが、むつかしいですよね。
先生方が言われるように破折したならその説明は当然必要で最低でもリスク等の説明はほしいと思います。
もう一度保証のこと、現在できること等担当医の先生とご相談されることをおすすめ致します。
理論的にもアンレー形態にせざる得ない気がします。
それを踏まえて、インレーと呼ばれる通常の形成では残存する歯は多く存在するはずですが、実際多くの場合少しの歯の部分でも残して形成することも多いようです。
折角の自費診療のことも残念ですが、銀のインレーが入ったことも希望とは違い残念かと思います。
保証書等当院では発行してますが、そのようなものがあればよいですが、むつかしいですよね。
先生方が言われるように破折したならその説明は当然必要で最低でもリスク等の説明はほしいと思います。
もう一度保証のこと、現在できること等担当医の先生とご相談されることをおすすめ致します。
相談者からの返信相談者：
hirotさん
返信日時：2011-02-12 05:57:01
先生方の親身なご回答に感謝いたします。
質問のなかで、訂正があるのですが、欠損部分の補修は、渡辺先生のご指摘のとおり、「保険適用インレーによるもの」では無く、「レジン充填によるもの」でした。
申し訳ありません。
ところで、エステニアインレーの保証内容ですが、「治療後3年以内に欠損した場合、無料で補修・再装着を行う」といったものです。「他の医院で加療を行った場合を除く」等の前提条件はありますが、前提条件はすべてクリアされています。
私が腑に落ちないのは、「欠損はインレー部分ではなく自歯である」と判断され、事前の説明も無く保証の範囲外として補修が進められたという点です。
なお、会計にて補修代金を請求され、驚いて説明をお願いしましたが、終始、歯科助手さんが口頭で説明するだけで、納得できる根拠は示されませんでした。
先生方もおっしゃられるように、転院するつもりですが、インレー部分をレジン充填して補修したのか、それとも、自歯をレジン充填して補修したのか、他の医院で確認いただくことは可能でしょうか？
お支払いした補修代金が自歯にかかるもので、適正なものであったのか気になって仕方がありません。
質問のなかで、訂正があるのですが、欠損部分の補修は、渡辺先生のご指摘のとおり、「保険適用インレーによるもの」では無く、「レジン充填によるもの」でした。
申し訳ありません。
ところで、エステニアインレーの保証内容ですが、「治療後3年以内に欠損した場合、無料で補修・再装着を行う」といったものです。「他の医院で加療を行った場合を除く」等の前提条件はありますが、前提条件はすべてクリアされています。
私が腑に落ちないのは、「欠損はインレー部分ではなく自歯である」と判断され、事前の説明も無く保証の範囲外として補修が進められたという点です。
なお、会計にて補修代金を請求され、驚いて説明をお願いしましたが、終始、歯科助手さんが口頭で説明するだけで、納得できる根拠は示されませんでした。
先生方もおっしゃられるように、転院するつもりですが、インレー部分をレジン充填して補修したのか、それとも、自歯をレジン充填して補修したのか、他の医院で確認いただくことは可能でしょうか？
お支払いした補修代金が自歯にかかるもので、適正なものであったのか気になって仕方がありません。
回答6
ネクスト・デンタル(荒川区西日暮里)の櫻井です。
回答日時：2011-02-12 08:56:25
＞インレー部分をレジン充填して補修したのか、それとも、自歯をレジン充填して補修したのか、他の医院で確認いただくことは可能でしょうか？
残念ながら確認は不可能だと思います。
確認するには
１ インレー形成前の状態が解る写真または模型
２ インレーセット時の写真または模型
３ インレー破折時の写真または模型
のいずれか（最低2点）がなければ現状と比較する事ができません。
ウチではマイクロを使った場合の処置は写真や動画を撮影し、記録を取っておきますが、模型はセット後、すぐに捨ててしまう事が多いです（よほど何かあれば取っておきますが…）。
もし、hirotさんが写真なり動画なりを見せてもらっていないとすれば、その記録は残されていない可能性が高いと思います。
残念ながら確認は不可能だと思います。
確認するには
１ インレー形成前の状態が解る写真または模型
２ インレーセット時の写真または模型
３ インレー破折時の写真または模型
のいずれか（最低2点）がなければ現状と比較する事ができません。
ウチではマイクロを使った場合の処置は写真や動画を撮影し、記録を取っておきますが、模型はセット後、すぐに捨ててしまう事が多いです（よほど何かあれば取っておきますが…）。
もし、hirotさんが写真なり動画なりを見せてもらっていないとすれば、その記録は残されていない可能性が高いと思います。
回答7
中山歯科医院(石川県金沢市)の中山です。
回答日時：2011-02-12 08:59:12
納得いかないのはわかります。
僕の場合は、治療する場合、自分の歯も含めて、強度的に問題がないという前提で処置を行います。
したがって、今回のケース、当院ならすべて無料でやり直します。
ただし、このようなことは、様々な医院で、方針が違うことですし、残念ですが、仕方がないのかもしれません。
僕の場合は、治療する場合、自分の歯も含めて、強度的に問題がないという前提で処置を行います。
したがって、今回のケース、当院ならすべて無料でやり直します。
ただし、このようなことは、様々な医院で、方針が違うことですし、残念ですが、仕方がないのかもしれません。
相談者からの返信相談者：
hirotさん
返信日時：2011-02-13 00:12:13
先生方のご意見を参考に、担当医に説明を求めました。
代金請求そのものに悪意があったものではなく、当初のインレー装着時の判断がやや甘く自歯が欠けてしまったとの具体的な説明を受け、納得しました。
お忙しいところ、丁寧なご指導を頂き、大変ありがとうございました。
代金請求そのものに悪意があったものではなく、当初のインレー装着時の判断がやや甘く自歯が欠けてしまったとの具体的な説明を受け、納得しました。
お忙しいところ、丁寧なご指導を頂き、大変ありがとうございました。
| タイトル | 右下7番保険外インレーの欠損補修の治療費に納得いかない |
|---|---|
| 質問者 | hirotさん |
| 地域 | 非公開 |
| 年齢 | 37歳 |
| 性別 | 男性 |
| 職業 | 非公開 |
| カテゴリ |
歯が割れた・折れた・欠けた ハイブリッドセラミックインレー 歯医者への不信感 治療費・費用 詰め物、インレーが割れた・欠けた |
| 回答者 |
- 上記書き込みの内容は、回答当時のものです。
- 歯科医療は日々発展しますので、回答者の考え方が変わることもあります。
- 保険改正により、保険制度や保険点数が変わっていることもありますのでご注意ください。
