奥歯の詰め物にセラミックを勧められたが、強度などに懸念が残る

相談者：プリン48さん (38歳：男性)

投稿日時：2012-04-03 00:26:57

左下7番（一番奥）の銀のインレーが取れたため、歯科の診察を受けたところ、セラミックを勧められました。

個人的には銀のインレーでいいと思ったのですが、銀のインレーのデメリットとセラミックのメリットのみの説明であったため、価格が高いと思いながらも、話の流れからセラミックという選択になりました。

しかしその後、色々と調べると、セラミックの強度に懸念が残ること、保険適用の銀のインレーやレジンでもそれなりのものができること、などを知り、選択が正しかったのかどうか、分らなくなりました。

今は仮の詰め物をしている状態です。

ご意見・アドバイス頂戴できると大変助かります。
宜しくお願いします。

回答1

ブレス・デザインデンタルオフィス(新潟県長岡市)の吉岡です。

回答日時：2012-04-03 00:38:20

こんばんは。

＞選択が正しかったのかどうか、分らなくなりました。

であれば、担当医に改めて相談するのが筋だと思いますが･･･。

足りていない「銀のインレーのメリット」と「セラミックのデメリット」を聞いてみられてはいかがでしょうか。

もしくは「なぜ、セラミックインレーをベストの選択肢と考えるのか」を聞かれてはいかがでしょうか。

個人的にはインレーではなく、ダイレクトでレジン治療するケースが多いですね。
もちろん、できないような状況の時もありますが･･･。

回答2

細見歯科医院の細見です。

回答日時：2012-04-03 00:49:15

セラミックと銀歯の基本的な差は審美性だと思います。

強度的には銀歯とセラミックは両方とも臨床的には問題ないと思います。
材料の特性として、セラミックはチップします。
鋳造性（セラミックは鋳造性とは言わないと思いますが）は銀歯もセラミックも決して良いとは言えません。
しかしセラミックは自費診療なので材料の他の要素として印象材等もシリコン系の精密印象材等を使用するため、結果としてフィットが良い物が出来るかも知れません。

相談者からの返信

相談者：プリン48さん

返信日時：2012-04-05 01:34:41

>吉岡先生

ご回答ありがとうございます。
ご指摘の通り、「銀のインレーのメリット」と「セラミックのデメリット」を確認のため聞いてみたいと思います。
今回、初診で見てもらった歯医者さんだったので、先生のキャラクターや先生との距離感などがよく分らず、また初診でいきなり数千円（銀のインレー）と五万円（セラミックのインレー）の2択を迫られて動揺したため、きちんと質問できませんでした。

>細見先生

ご回答ありがとうございます。
素人なのでよく分らないながらも色々と調べたところ、セラミックは割れることがあるとの記載を見て、その耐久性に若干不安を感じております。
奥歯であるため「審美性」よりも「機能性」や「コストパフォーマンス」を重視して考えていること、従前銀のインレーを使用しており特に問題がなかったこと、等を考えると、銀のインレーを選択することを考えております。

今回こちらのサイトで初めて質問させていただきましたが、歯医者の先生からご意見を頂ける、というのは大変素晴らしいことだと思います。

タイトル	奥歯の詰め物にセラミックを勧められたが、強度などに懸念が残る
質問者	プリン48さん
地域	非公開
年齢	38歳
性別	男性
職業	非公開
カテゴリ	保険のインレー(銀・金属) セラミックインレー(陶器の詰め物) お勧めの詰め物・インレー
回答者	吉岡秀樹先生細見先生

歯科相談掲示板へ

上記書き込みの内容は、回答当時のものです。
歯科医療は日々発展しますので、回答者の考え方が変わることもあります。
保険改正により、保険制度や保険点数が変わっていることもありますのでご注意ください。