左下７番の詰め物、e.maxかゴールドか？
相談者：
よっち-さん (36歳：女性)
投稿日時：2014-07-07 14:33:54
回答1
細見歯科医院の細見です。
回答日時：2014-07-07 15:40:27
回答2
田部歯科クリニック(名古屋市昭和区)の田部です。
回答日時：2014-07-07 15:54:35
こんにちは、修復する大きさ、歯のどの部分を回復するのか、また、対合歯の形態によって、選ぶ素材が変わってくると思います。
一般的な事で考えますと奥歯（第2大臼歯）なのでかなり咬合面に力が加わります。
ですから審美的な要件を求めないのなら細見先生が書かれている様にゴールドのインレーをお勧めします。
参考にしてください。
一般的な事で考えますと奥歯（第2大臼歯）なのでかなり咬合面に力が加わります。
ですから審美的な要件を求めないのなら細見先生が書かれている様にゴールドのインレーをお勧めします。
参考にしてください。
回答3
美江寺歯科医院(岐阜県瑞穂市)の小牧です。
回答日時：2014-07-07 16:35:45
よっち- 2014/07/07（Mon） 14:33
私的な見解ですが、
審美的な要件ではe.maxが遥かに勝っています。
強度や適合性等、その他の要件ではすべてゴールドの方がわずかにですが勝っていると思います。
上記の特性から、審美性を求めるならe.max、審美性を求めないのならゴールドという選択が良いのではないでしょうか。
私的な見解ですが、
審美的な要件ではe.maxが遥かに勝っています。
強度や適合性等、その他の要件ではすべてゴールドの方がわずかにですが勝っていると思います。
上記の特性から、審美性を求めるならe.max、審美性を求めないのならゴールドという選択が良いのではないでしょうか。
回答4
高田歯科 (神戸 三ノ宮・須磨)のタカタです。
回答日時：2014-07-08 12:24:26
私は、金属系の材料を使わなくなって４年以上が経過します。
ピッタリ！！
という観点で言えば ゴールドでしょう
長持ち！
という観点で言うと わかりません
審美！
という観点で言うと セラミック
熱伝導！
という観点で言うと ゴールドは熱を通しやすいので、熱いものや冷たいものが・・・痛い
など、いろんな特徴があります。
ただ、
ゴールドとセラミックでは 歯の削り方が大きく異なります。
製造工程も全く異なります。
なので、
歯科医師・歯科技工士が 日頃使い慣れている素材で治療してもらうのがベストです。
使い慣れていない材料で治療すると たいていヘマをやらかします。
ピッタリ！！
という観点で言えば ゴールドでしょう
長持ち！
という観点で言うと わかりません
審美！
という観点で言うと セラミック
熱伝導！
という観点で言うと ゴールドは熱を通しやすいので、熱いものや冷たいものが・・・痛い
など、いろんな特徴があります。
ただ、
ゴールドとセラミックでは 歯の削り方が大きく異なります。
製造工程も全く異なります。
なので、
歯科医師・歯科技工士が 日頃使い慣れている素材で治療してもらうのがベストです。
使い慣れていない材料で治療すると たいていヘマをやらかします。
回答5
加藤デンタルクリニック(横浜市中区)の加藤です。
回答日時：2014-07-08 20:12:21
＞奥歯（左下７番）の詰め物について、e.maxというセラミック素材とゴー ルドはどちらのほうが歯に対して隙間なくぴったりと着きますか？
ぴったりならばゴールだと私も思います。
＞他にも対合歯にも優しく適合のいい素材はあるのでしょうか？
個人的にはダイレクトボンディングが1番だと思います。
細見先生のおっしゃるコンポジットレジンと同じですが、ダイレクトボンディングと表記している先生は材料や色が保険の材料では無いので自費治療としていることが多いかもしれませんね。
他の治療と同様に慣れてないと、かかりつけでダイレクトボンディングが出来るかどうかは分かりませんし、適用な状態かも診てみないと分からないですね。
ぴったりならばゴールだと私も思います。
＞他にも対合歯にも優しく適合のいい素材はあるのでしょうか？
個人的にはダイレクトボンディングが1番だと思います。
細見先生のおっしゃるコンポジットレジンと同じですが、ダイレクトボンディングと表記している先生は材料や色が保険の材料では無いので自費治療としていることが多いかもしれませんね。
他の治療と同様に慣れてないと、かかりつけでダイレクトボンディングが出来るかどうかは分かりませんし、適用な状態かも診てみないと分からないですね。
相談者からの返信相談者：
よっち-さん
返信日時：2014-07-09 00:29:55
先生方ご意見ありがとうございます。
e.maxとゴールドの特徴がわかりました。
ところで、タカタ先生が、セラミックとゴールドでは削り方が異なるとおっしゃていますが、削る量も違うのでしょうか？
なるべくなら天然歯は減らしたくない気がします。
また、ダイレクトボンディングは魅力的ですね。
ただ、今の先生は詰めるのでは無理かもというようなことをおっしゃっていました。
私の場合欠損部が大きいのですが、ダイレクトボンディングは小さいところ以外にも、上手にできれば大きい欠損でも綺麗に修復可能でしょうか？
なお、当該の左下７番はまだ本格的な治療はしていません。
他の優先順位の高い歯治療しており、そちらが終了したら次に行う予定になっています。
とりあえず初診のレントゲンで虫歯が深そうだったので、今は虫歯の進行を抑える薬（？）を入れて仮蓋をしてある状態です。
e.maxとゴールドの特徴がわかりました。
ところで、タカタ先生が、セラミックとゴールドでは削り方が異なるとおっしゃていますが、削る量も違うのでしょうか？
なるべくなら天然歯は減らしたくない気がします。
また、ダイレクトボンディングは魅力的ですね。
ただ、今の先生は詰めるのでは無理かもというようなことをおっしゃっていました。
私の場合欠損部が大きいのですが、ダイレクトボンディングは小さいところ以外にも、上手にできれば大きい欠損でも綺麗に修復可能でしょうか？
なお、当該の左下７番はまだ本格的な治療はしていません。
他の優先順位の高い歯治療しており、そちらが終了したら次に行う予定になっています。
とりあえず初診のレントゲンで虫歯が深そうだったので、今は虫歯の進行を抑える薬（？）を入れて仮蓋をしてある状態です。
回答6高田歯科 (神戸 三ノ宮・須磨)のタカタです。
回答日時：2014-07-09 20:26:20
ゴールドの場合、歯を削る量は少なくなります。
しかし、セラミック系の材料を用いる場合、セラミック自体の強度を保障するためにも1.5〜２ｍｍ程度の厚みが必要になる場合があり、その分分厚く削る必要があります。
それが即歯に悪影響を及ぼすことに直結するわけではありません。
しかし、 ゴールドで治療した歯をセラミックにする場合には、より多く削れば良いですが、いったんセラミックで治療した歯をゴールドにするのは不向きです
しかし、セラミック系の材料を用いる場合、セラミック自体の強度を保障するためにも1.5〜２ｍｍ程度の厚みが必要になる場合があり、その分分厚く削る必要があります。
それが即歯に悪影響を及ぼすことに直結するわけではありません。
しかし、 ゴールドで治療した歯をセラミックにする場合には、より多く削れば良いですが、いったんセラミックで治療した歯をゴールドにするのは不向きです
相談者からの返信相談者：
よっち-さん
返信日時：2014-07-11 14:50:03
タカタ先生ご回答ありがとうございます。
ゴールドの方が削る量は少ないのですね。
いろいろトータル的に考えるとゴールドもセラミックも一長一短なんですね。
担当の先生と相談してお勧めの方にするのがいいなかな〜と思っています。
ゴールドの方が削る量は少ないのですね。
いろいろトータル的に考えるとゴールドもセラミックも一長一短なんですね。
担当の先生と相談してお勧めの方にするのがいいなかな〜と思っています。
| タイトル | 左下７番の詰め物、e.maxかゴールドか？ |
|---|---|
| 質問者 | よっち-さん |
| 地域 | 非公開 |
| 年齢 | 36歳 |
| 性別 | 女性 |
| 職業 | 非公開 |
| カテゴリ |
セラミックインレー(陶器の詰め物) ゴールドインレー(金の詰め物) お勧めの詰め物・インレー |
| 回答者 |
- 上記書き込みの内容は、回答当時のものです。
- 歯科医療は日々発展しますので、回答者の考え方が変わることもあります。
- 保険改正により、保険制度や保険点数が変わっていることもありますのでご注意ください。
